第19节（1 / 4）
“都不需要解剖的。”李法医说，“除了开了胸以外，腹腔没必要解剖，脏器都拖在那里。颅部我们看了看，应该是被野兽咬碎了脑袋，脑组织都没了，也没有开颅的必要了。”
“背部呢?”师父说，“也就背部软组织没有被破坏了。”
“背部？”李法医摇了摇头，“这个，我们常规解剖术式没有背部解剖。再说了，背部也看不出来什么啊。”
“你怎么知道看不出来？”师父说，“常规术式确实不开背部，但是这个尸体没有的检验了，为什么不做个背部解剖？说不准有发现呢？”
李法医没说话，但是看得出来他的表情很不服气。
“我们先看背部。”师父说完，一边用塑料布裹住已经没有软组织的腹腔，防止腹腔脏器再次拖拉出来。然后我们合力把尸体翻了个个呈俯卧位。
后背因为高度腐败加之冷冻、化冻以后，显得湿漉漉的，腐败气泡随处可见。我们小心的切开背部皮肤，分离了斜方肌和背阔肌，突然发现尸体左侧肩胛到右侧肩胛有一道红杠很显然。
师父仔细的看了看背部深层肌肉呈现出的这种出血变现，转头对背后的李法医说：“你不是肯定不会有发现吗？”
“这是什么？”我问。
“这是深层肌肉出血，说明死者生前背后有衬垫，前方有压力。挤压形成的。”
“也同样也说明不了问题吧？”李法医说。
“你们仔细看，这道出血痕迹非常的直，没有弯曲，没有颜色区别，说明衬垫物没有突起。”师父说，“这样的痕迹说明死者是背靠在一个有规则棱边的地方，前方受力，挤压而形成的。”
“强奸？”李法医说。
“为什么非要是强奸？”师父皱了皱眉头，说，“死者衣着完整，没有强奸的迹象和依据。在前方掐、扼、控制，不也是施压吗？”
“可是死者没有窒息征象啊。”李法医说。
“没有窒息征象说明死者不是被掐死，但是不能表示她没有被掐。”师父在纠正李法医犯得逻辑错误。
李法医耸了耸肩膀，说：“好吧，就算是被掐了，又能说明什么问题。”
“有规则棱边的物件，比如柜子、床、桌子。”师父接着说，“这都是室内才有的东西。如果在深山老林里，有的只是不规则的石头。说明死者遭受侵害是在室内，而不是尾随抢劫什么的，在室外。”
我觉得师父的这个分析很重要，死者在室内被人侵害，依稀说明了死者和凶手有着某种关系。但是李法医却不以为然，他摇了摇头，表示对这样的分析并不感兴趣。
背部解剖完，我们把尸体又翻转过来，用纱布擦掉尸体上粘附的血液。
“死因没搞清楚？”师父一边说，一边用纱布擦掉颅骨缺口部位附近的骨膜。
“没有，脏器都没有损伤，能看到的软组织也没有损伤。舌骨没有骨折，窒息征象也不明显。所以，我们没法推断死因。”李法医说，“不过，这个死因搞不清不是我们的问题，这样条件的尸体，查不出死因也有可能。”
师父皱紧了眉头，显然他对李法医的狡辩很反感。他擦了一会骨膜，说：“为什么不能是颅脑损伤致死呢？”
“头皮一点也不剩了，脑组织也没了，硬脑膜就剩下碎片，碎片我们也看了没有附着凝血块，我们没说不是颅脑损伤死亡，但是也没有依据是颅脑损伤死亡。”李法医说。
“为什么没依据？”师父指着死者颅骨缺口处的骨折线说，“颅骨有这么大面积的粉碎性骨折的话，不能导致人的死亡吗？”
“这个骨折线说明不了什么问题吧？”李法医说，“我们认为是野兽咬开了她的颅骨。”
“有的野兽是可能能咬开坚硬的人颅骨。”师父说，“但是，这个缺口中心点是在顶部。也就是说着力点在头顶部，头顶部的对应部位是颈子，你说，野兽怎么咬？通常看见的被咬裂的颅骨可以是野兽的上牙列在颅骨的一侧，如额部、枕部、颞部，下牙列在对应的另一侧，这样可以上下用力。但是如果一侧牙列在顶部，另一侧牙列该放在什么位置呢？怎么用力呢？”
这个理论听起来很复杂，不容易表达清楚，所以师父用左手拳头当颅骨，右手当成野兽的嘴，比划着。
看着李法医迷茫的表情，我知道他没听懂。
师父接着指着颅骨缺口周围放射状的骨折线说：“另外，这一部分颅骨缺损，应该是粉碎性骨折以后头皮缺失，导致骨片的掉落遗失。这里的粉碎性骨折形态是放射性骨折。如果是上下用力的咬裂，怎么会是放射性骨折？放射性骨折通常见于钝物的直接打击，力向周围传导，才会造成放射性骨折。” ↑返回顶部↑
“背部呢?”师父说，“也就背部软组织没有被破坏了。”
“背部？”李法医摇了摇头，“这个，我们常规解剖术式没有背部解剖。再说了，背部也看不出来什么啊。”
“你怎么知道看不出来？”师父说，“常规术式确实不开背部，但是这个尸体没有的检验了，为什么不做个背部解剖？说不准有发现呢？”
李法医没说话，但是看得出来他的表情很不服气。
“我们先看背部。”师父说完，一边用塑料布裹住已经没有软组织的腹腔，防止腹腔脏器再次拖拉出来。然后我们合力把尸体翻了个个呈俯卧位。
后背因为高度腐败加之冷冻、化冻以后，显得湿漉漉的，腐败气泡随处可见。我们小心的切开背部皮肤，分离了斜方肌和背阔肌，突然发现尸体左侧肩胛到右侧肩胛有一道红杠很显然。
师父仔细的看了看背部深层肌肉呈现出的这种出血变现，转头对背后的李法医说：“你不是肯定不会有发现吗？”
“这是什么？”我问。
“这是深层肌肉出血，说明死者生前背后有衬垫，前方有压力。挤压形成的。”
“也同样也说明不了问题吧？”李法医说。
“你们仔细看，这道出血痕迹非常的直，没有弯曲，没有颜色区别，说明衬垫物没有突起。”师父说，“这样的痕迹说明死者是背靠在一个有规则棱边的地方，前方受力，挤压而形成的。”
“强奸？”李法医说。
“为什么非要是强奸？”师父皱了皱眉头，说，“死者衣着完整，没有强奸的迹象和依据。在前方掐、扼、控制，不也是施压吗？”
“可是死者没有窒息征象啊。”李法医说。
“没有窒息征象说明死者不是被掐死，但是不能表示她没有被掐。”师父在纠正李法医犯得逻辑错误。
李法医耸了耸肩膀，说：“好吧，就算是被掐了，又能说明什么问题。”
“有规则棱边的物件，比如柜子、床、桌子。”师父接着说，“这都是室内才有的东西。如果在深山老林里，有的只是不规则的石头。说明死者遭受侵害是在室内，而不是尾随抢劫什么的，在室外。”
我觉得师父的这个分析很重要，死者在室内被人侵害，依稀说明了死者和凶手有着某种关系。但是李法医却不以为然，他摇了摇头，表示对这样的分析并不感兴趣。
背部解剖完，我们把尸体又翻转过来，用纱布擦掉尸体上粘附的血液。
“死因没搞清楚？”师父一边说，一边用纱布擦掉颅骨缺口部位附近的骨膜。
“没有，脏器都没有损伤，能看到的软组织也没有损伤。舌骨没有骨折，窒息征象也不明显。所以，我们没法推断死因。”李法医说，“不过，这个死因搞不清不是我们的问题，这样条件的尸体，查不出死因也有可能。”
师父皱紧了眉头，显然他对李法医的狡辩很反感。他擦了一会骨膜，说：“为什么不能是颅脑损伤致死呢？”
“头皮一点也不剩了，脑组织也没了，硬脑膜就剩下碎片，碎片我们也看了没有附着凝血块，我们没说不是颅脑损伤死亡，但是也没有依据是颅脑损伤死亡。”李法医说。
“为什么没依据？”师父指着死者颅骨缺口处的骨折线说，“颅骨有这么大面积的粉碎性骨折的话，不能导致人的死亡吗？”
“这个骨折线说明不了什么问题吧？”李法医说，“我们认为是野兽咬开了她的颅骨。”
“有的野兽是可能能咬开坚硬的人颅骨。”师父说，“但是，这个缺口中心点是在顶部。也就是说着力点在头顶部，头顶部的对应部位是颈子，你说，野兽怎么咬？通常看见的被咬裂的颅骨可以是野兽的上牙列在颅骨的一侧，如额部、枕部、颞部，下牙列在对应的另一侧，这样可以上下用力。但是如果一侧牙列在顶部，另一侧牙列该放在什么位置呢？怎么用力呢？”
这个理论听起来很复杂，不容易表达清楚，所以师父用左手拳头当颅骨，右手当成野兽的嘴，比划着。
看着李法医迷茫的表情，我知道他没听懂。
师父接着指着颅骨缺口周围放射状的骨折线说：“另外，这一部分颅骨缺损，应该是粉碎性骨折以后头皮缺失，导致骨片的掉落遗失。这里的粉碎性骨折形态是放射性骨折。如果是上下用力的咬裂，怎么会是放射性骨折？放射性骨折通常见于钝物的直接打击，力向周围传导，才会造成放射性骨折。” ↑返回顶部↑